Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Сирийский гамбит: США начинают и проигрывают?

11 сентября 2013, 21:20 UTC+4 Денис Дубровин, Дмитрий Зеленин (ИТАР-ТАСС, Брюссель\Каир)
Безусловной выгоды от вторжения западных войск в Сирию не получит никто
Материал из 1 страницы
Фото EPA/ИТАР-ТАСС

Фото EPA/ИТАР-ТАСС

На мировой дипломатической арене вокруг проблемы сирийского химоружия возникла новая ситуация. Российская инициатива о его передаче под международный контроль создала предпосылки для выхода из этого кризиса, не прибегая к западной военной интервенции в этой стране без санкции СБ ООН.

Решение США пойти на малую жертву - на две недели отложить голосование в Конгрессе по военной операции в Сирии - свидетельствует, что Белый дом еще не принял окончательного политического решения "бомбить во что бы то ни стало" и готов продолжать поиск мирного пути. За этой отсрочкой нет никакого тайного смысла - США взяли тайм-аут, чтобы оценить насколько выполнима российская инициатива, и как быстро и всерьез за ее реализацию возьмется Дамаск.

По сути теперь "мяч" на стороне Сирии - Дамаску предстоит оперативно убедить США и других членов СБ ООН, что он всерьез и проверяемо готов отказаться от применения, а впоследствии, возможно и самого существования своего химического оружия. Что само по себе было бы только благом и для региона и для всего мира, поскольку способствовало бы укреплению режима запрета одного из самых опасных видов оружия массового поражения.   

Эта инициатива в случае ее реализации даст Вашингтону возможность сохранить лицо, не прибегая к военной операции. США смогут не без оснований заявить, что их давление и угроза силового вмешательства привела к созданию условий для окончательного решения проблемы сирийского химического оружия. То есть Вашингтон добился важнейшей дипломатической победы без войны. 

Но именно сейчас очень важно ответить на вопрос, насколько США и другим сторонникам военного вмешательства а практике выгодна военная кампания против Сирии, и кто получит с нее основные дивиденды.

Угроза национальной безопасности США

Можно без преувеличения утверждать, что именно нанесение ударов по Сирии приведет к возникновению реальной угрозы национальной безопасности США.

По словам госсекретаря США Джона Керри, в Сирии складирована примерно одна тысяча тонн различных боевых химических веществ". "Наибольшая часть" этих веществ находится в форме "несмешанных компонентов" бинарного химического оружия, которые, "вероятно, хранятся в основном в емкостях", заявил госсекретарь. Это зарин, горчичный газ /иприт/, адамсит. У Сирии также имеются снаряженные боезаряды в виде артиллерийских снарядов, авиабомб и, вероятно, боеголовок тактических ракет.

США не могут уничтожить эти склады в Сирии ни авианалетами, ни крылатыми ракетами, ни любым высокоточным оружием. То есть могут технически, но ни при каких условиях не решаться атаковать цели, где есть хотя бы подозрение на наличие боевых отравляющих веществ - все попадет в атмосферу, и по сравнению с этим химическая атака под Дамаском 21 августа станет незначительным эпизодом.

Все, что могут сделать США - это нанести удары по командной военной инфраструктуре, аэродромам и ракетным частям. Это позволит снизить возможности Сирии по доставке химического оружия к цели, хоть и не лишит Дамаск возможности его применить. Зато это может дать сирийским повстанцам значительный перевес в войне, и, возможно, привести к падению Башара Асада по ливийскому сценарию.

Но именно в этом случае загнанный в угол сирийский режим в качестве жеста отчаяния как раз и может совершить химическую атаку оставшимися у него средствами. Причем возможными целями для нее могут стать такие страны, как неизменный союзник США  Израиль или партнер по НАТО Турция.  

Встречающиеся в СМИ аргументы, что распад Сирии приведет к усилению позиций США на Ближнем Востоке, не выдерживают критики. Да, исчезнет недружественный Вашингтону режим Асада, но будет ли дружественным новый режим? Если же в стране не будет никакого режима, США сами создадут еще одну благоприятную зону для развития террористических организаций, которую им же впоследствии придется зачищать. Полная аналогия с Афганистаном, оказавшимся в середине 90-х годов под властью переродившихся в талибов моджахедов, которых в предыдущее десятилетие вооружали , обучали и поддерживали США для борьбы с СССР.  

Европа в минусе и с беженцами

Реальными союзниками США по Сирии в Европе являются только Франция и Великобритания. Только эти две страны изначально были готовы участвовать в нанесении ударов по Сирии. От остальных государств, включая партнеров по НАТО, Вашингтон смог добиться лишь общих политических деклараций поддержки. Впрочем, Великобритания уже сошла с дистанции после того, как военную операцию заблокировал парламент. Причем не исключено, что этот шаг вызвал даже некоторое облегчение на Даунинг-стрит. И принципиальная позиция соблюдена, и в войне участвовать не придется.

Что до Франции, то как с экономической, так и с внешнеполитической точки зрения от войны в Сирии она не получает вообще никаких бонусов. Резоны Франсуа Олланда сугубо и исключительно внутриполитические - страна остается в тяжелом экономическом положении, короткая успешная война позволит отвлечь население от насущных проблем и, возможно, несколько "вытянуть" рейтинг президента. Кроме того, Франция традиционно продолжает видеть себя метрополией для бывших североафриканских колоний, и на этом основании считает своим моральным долгом выступать арбитром в возникающих в регионе проблемах. Здесь "активная позиция" - тоже бонус в глазах немалой части избирателей, не чуждых имперских амбиций, которые в данном случае называются "поддержкой демократических чаяний участников арабской весны". Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и личную конкуренцию Олланда и его предшественника Саркози, который провел "успешную" войну в Ливии. Правда, долгосрочные ее последствия французские СМИ предпочитают не анализировать, совершенно "забыв" в течение уже почти двух лет о самом существовании Ливии, или того, что от нее осталось.

Что же до остальных стран Европы, то для них, равно как и для вышеперечисленных,  есть одна очень большая проблема, которая неизбежно обострится в случае иностранной интервенции в Сирии - беженцы и мигранты. По оценкам специалистов, страны ЕС уже приняли свыше полумиллиона сирийских беженцев, и этот поток расширяется по мере переполнения лагерей в сопредельных с Сирией Ливане и Турции. По оценкам экспертов, в случае начала иностранных бомбардировок исход населения из этой страны резко возрастет. В результате Европа, уже испещренная арабскими гетто, может получить дополнительно свыше 2-2,5 млн сирийских мигрантов, которые, получив убежище, смогут обрести вид на жительство и остаться здесь навсегда. Это больше, чем население "столицы" Евросоюза - Брюсселя. 

Разобщенность арабского мира

На арабской политической арене идею "сурово наказать" Асада разделяют в первую очередь Саудовская Аравия и Катар – ведущие спонсоры сирийской вооруженной оппозиции. Недавнее совещание министров иностранных дел Лиги арабских государств в Каире, однако, продемонстрировало, что далеко не все арабы поддерживают агрессивный настрой Эр-Рияда и Дохи в отношении Дамаска. Против американской интервенции выступили Египет, Ирак и Алжир. Примечательно, что глава египетского МИД Набиль Фахми повторил свою позицию в Париже во время встречи госсекретаря США Джона Керри со своими арабскими коллегами из девяти государств региона, которые связаны с Вашингтоном соглашениями о стратегическом партнерстве.

Против вооруженного вмешательства в сирийский кризис решительно выступил и Ирак, еще совсем недавно "освобожденный" США. Его премьер-министр Нури аль-Малики направил гневное письмо вице-президенту Джозефу Байдену /куратору иракского досье/ в ответ на полученное Багдадом уведомление о готовящемся ударе по Сирии. Аль-Малики выдвинул план урегулирования, который предусматривает "немедленное прекращение огня на всей территории соседней страны и поставок туда денег и оружия всеми сторонами".

В Вашингтоне, однако, проигнорировали мнение Каира и Багдада и преподнесли точку зрения своего исторического союзника Эр-Рияда как "общеарабскую позицию" и "зеленый свет" для интервенции.

Молчание Израиля

Не осталась незамеченной странная тишина в Израиле, где правящие круги, очевидно, всерьез задумались над экологическими последствиями бомбардировок. От Дамаска до Иерусалима рукой подать, и что принесет с собой осенний ветер из Сирии, можно только догадываться. Ведь именно Израиль, который формально остается в состоянии войны с Сирией, может стать потенциальной целью для отчаянного сирийского удара возмездия.  

А если с северной границы ракетный фейерверк снова устроит "Хезболлах", то ситуация будет совсем не похожей ни на одну успешно завершившуюся арабо-израильскую войну.

Особое мнение Турции

Турция, долгое время бывшая союзником Сирии, практически с начала гражданской войны в этой стране стала оказывать все большую поддержку повстанцам. Здесь есть целый клубок причин, в том числе активная исламизация Турции в последние годы, и действие на ее территории целого ряда структур, финансирующих радикальные исламистские организации, а через них - антиправительственные силы в Сирии. Турция поддержала возможное военное вмешательство США, но объявить о готовности прямо участвовать в боевых действиях Анкара не спешит. Что даст ей военная кампания? В первую, вторую и третью очередь - новые десятки, если не сотни тысяч беженцев.

Кроме того, Турция - второй главный кандидат после Израиля на получение химических ударов по своей территории, если подвергнутый бомбардировкам сирийский режим решится на ответный удар.

Впрочем, турецкое руководство надеется, что в случае победы оппозиции по крайней мере приграничные районы Сирии попадут под контроль дружественных Анкаре группировок.

Анализируя вышесказанное, можно сделать однозначный вывод: война в Сирии может стать политически выгодной для лидеров западных стран-участниц, если пройдет быстро и без жертв. Но с точки зрения долгосрочных интересов их государств даже краткосрочная акция принесет одни убытки. Получается, что безусловную выгоду от ударов по Сирии получат наиболее радикальные силы в регионе, представленным как в рядах сирийской оппозиции, так и в руководстве ряда монархий Персидского залива, не говоря уже об откровенно террористических группировках. Поэтому основной вопрос сейчас - хватит ли США двух недель, чтобы осознать, что они рискуют преподнести подарок "Аль-Каиде", которая ровно 12 лет назад провела теракты с использованием пассажирских самолетов в Нью-Йорке и Вашингтоне?       

Поделиться:

Реклама
Главное в мире
Главное в России
Реклама

Видео