Торговый эксперимент над коммерсантами

29 ноября Владимир Путин подписал Федеральный закон № 382-ФЗ, которым в налоговую систему России вводится торговый сбор, а в Налоговый кодекс - глава 33 "Торговый сбор". Такой сбор может быть введен в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе с 1 июля 2015 года. Скорее всего, он появится с указанной даты только в Москве и, как планируется, привлечет в бюджет за полгода около 3 млрд руб. В остальных регионах торговый сбор может быть введен с учетом итогов эксперимента над московскими коммерсантами.

По закону объектом обложения признается использование хотя бы раз в квартал здания, сооружения, помещения, торговой точки и иного торгового объекта для осуществления торговой деятельности. К торговой деятельности относятся торговля через объекты стационарной (имеющей торговые залы или не имеющей таковых) и нестационарной торговли, торговля со склада, организация розничных рынков.

Сбор уплачивается ежеквартально по определенным в зависимости от объекта или его площади ставкам. Местные органы власти могут устанавливать льготы, а также дифференцированные ставки в зависимости от территории, категории плательщика, особенностей отдельных видов торговли, а также особенностей самих объектов торговли (например, аптеки, вендинговые аппараты). Плательщик обязан самостоятельно исчислить сумму сбора и перечислить ее в бюджет не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом.

Ключевой элемент - механизм учета и контроля плательщиков, точнее, принадлежащих им объектов торговли. Плательщики обязаны подавать в налоговые органы уведомления о своей торговой деятельности не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения, по сути - с даты хотя бы единичного факта торговли.

Если такое уведомление не подано, это приравнивается к ведению деятельности без постановки на учет в налоговом органе. В соответствии со ст. 116 Налогового кодекса такое нарушение влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тыс. руб. Поскольку доказать размер таких доходов очень сложно, гарантированный штраф составит, таким образом, 40 тыс. руб.

Местным властям предоставлены полномочия по сбору и передаче налоговым органам сведений о торговых объектах. Для этого, например, Мосгордума определит уполномоченный орган городской власти, который будет вправе заниматься выявлением торговых объектов (разместить этот орган предлагаю в знак преемственности на улице Мытной). При выявлении объекта торговли, о котором его владелец не уведомил налоговый орган, или неверно указанных в отношении такого объекта сведений местные мытари будут составлять акт и направлять его в налоговую службу. Этот акт может быть обжалован предпринимателем в административном или судебном порядке.

Появлением своим торговый сбор обязан налогу с продаж, точнее, идее его введения, которую московское и федеральное правительства обсуждали все лето. Торговый сбор - это весьма своеобразный компромисс за решение не вводить налог с продаж.

Поскольку торговый сбор установлен не путем внесения в Государственную думу проекта федерального закона и его обстоятельного рассмотрения, а путем технических поправок ко второму чтению одного из подвернувшихся под руку депутатских законопроектов, мы не сможем узнать из пояснительной записки, какова цель этого сбора. Как можно судить по публичным высказываниям лиц, близких к авторам нового платежа, сбор не предназначен для повышения нагрузки на налогоплательщиков, его предназначение - заставить заплатить налоги тех, кто находится в тени, не желая платить налоги. По словам Дмитрия Медведева, "надо, чтобы и малый бизнес выполнял свою часть социального контракта".

Согласно закону, от уплаты сбора освобождаются лица, применяющие патентную систему налогообложения, и плательщики единого сельхозналога. Сам сбор не может превышать стоимость патента. Сумма НДФЛ, налога на прибыль или налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, подлежит уменьшению на сумму сбора. Таким образом, правительство рассчитывает гарантированно получить минимальную часть НДФЛ, налога на прибыль и налога при УСН с тех, кто не желает сегодня платить эти налоги. Вроде бы цель благая и социально одобряемая.

Но тут начинаются вопросы.

Не может не беспокоить, что если раньше власти старались расширить налоговую базу, а для этого сделать налоговые спецрежимы привлекательными для добровольной уплаты, то теперь акцент сделан на принуждение.

По уровню техники администрирования этот сбор-налог поразительно напоминает давно забытые на Руси поборы с купцов. Например, на въезде в город с них собиралась торговая пошлина (мыт): один воз с товаром - один рубль, два воза - два рубля и т. д. Оно и понятно: продаст купец товар на ярмарке - ищи его потом по кабакам. Кстати, тогда и появилась знакомая нам поговорка "Что упало, то пропало". Чтобы сократить расходы, смекалистые купцы перегружали товар перед въездом на меньшее количество телег. В ответ мытари ввели правило: "Что с телеги на землю упало, то в казну князю попало".

Другой похожий сбор - введенная Петром I гильдейская подать, представлявшая собой промысловый налог на купечество. Продолжая ту же логику, следует перейти (точнее, вернуться) от подоходного налогообложения физических лиц к подушевому по принципу "живешь - значит, доход имеешь, а налоги, знамо дело, не платишь".

Понятно, что сбор может разрастаться не только вширь (в регионы), но и вглубь (по видам деятельности - транспортировка, общепит, репетиторство и т. д.).

Власти многократно обещали не вводить до 2018 года новые налоги. Поэтому, чтобы не называть новый платеж налогом, внесены изменения в ст. 8 "Понятие налога и сбора" Налогового кодекса РФ.

Под сбором предложено понимать отныне также платеж, обусловленный осуществлением организациями и гражданами определенных видов деятельности (прежде под сбором понимался платеж, который является одним из условий совершения юридически значимых действий, например, выдачи лицензии, регистрации брака, рассмотрения дела в суде). Но это не более чем игра слов, потому что такой платеж в любом случае отвечает признакам налога, под которым понимается обязательное (помимо воли налогоплательщика) индивидуально безвозмездное отчуждение имущества на публичные нужды - для финансирования деятельности государства или муниципального образования.

Так называемый торговый сбор - это по сути вмененный налог на саму торговую деятельность независимо от ее экономического результата, то есть аналог ЕНВД. Откровенно конъюнктурное изменение определения сбора в Налоговом кодексе не отвечает ни конституционно-правовому понятию налогов и сборов в ст. 57 Конституции, ни существующим научным доктринам, ни зарубежному опыту.

Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольны - такая норма-принцип закреплена в п. 3 ст. 3 Налогового кодекса. Согласно п. 1 этой же статьи, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В целях повышения собираемости законодатель презюмирует (предполагает), что предприниматель не будет заниматься торговлей себе в убыток, значит, какую-то прибыль он получает. А раз получает прибыль - должен платить налог. К тому же, по мысли чиновников, в Москве обычная прибыль увеличивается на размер "столичной ренты", которая подлежит изъятию на общее благо.

Все налоги, которые заменяет или уменьшает новый налоговый "оборотень" - это по сути налоги на чистый доход (прибыль) предпринимателя. Если у налогоплательщика объективно нет прибыли, то налог собираться не может, иначе это приведет к вмешательству в хозяйственную деятельность, обложению убыточных предприятий и истощению экономической основы коммерческой деятельности - капитала.

Поскольку речь идет о вмененном налогообложении, то есть основанном на потенциально возможном получении дохода, ставки должны быть "максимально минимальными". Определить конкретные размеры ставок в Москве должны в ближайшие месяцы московские власти. С учетом многообразия форм и видов экономической деятельности, а также факторов, влияющих на рентабельность (например, нахождение объекта у входа в торговый центр на первом этаже, запрет на торговлю высокодоходными товарами - алкоголем и табаком), сделать это корректно по отношению к предпринимателям будет непросто.

К тому же слишком маленькие ставки не позволят обеспечить выгодность нового платежа с точки зрения расходов на его администрирование. Чиновникам предстоит пройти между Сциллой экономической обоснованности налогообложения и Харибдой его эффективности для общества, обеспечив тонкие настройки.

Согласно ст. 104 российской Конституции, законопроекты о введении налогов могут быть внесены только при наличии заключения правительства. Депутатский  законопроект № 527250-6, получивший заключение правительства от 17.09.2014 № 6091п-П13, поначалу не предусматривал введения торгового сбора.

Нормы о торговом сборе были включены в законопроект в виде поправок только ко второму чтению. Это, во-первых, нарушает правила законодательной техники и смысл ст. 105, 118, 121, 122 регламента Государственной думы, предусмотренного ст. 101 Конституции, поскольку концептуально меняет содержание законопроекта. Во-вторых, часть законопроекта, касающаяся торгового сбора, не была рассмотрена правительством РФ и, соответственно, не получила требуемого правительственного заключения. Такой налог не может считаться законно установленным, как того требует ст. 57 Конституции РФ.

Возможность введения торгового сбора не предусматривалась Основными направлениями налоговой политики РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденными правительством в августе 2014 года. Сбор не проходил оценки регулирующего воздействия, не обсуждался в разумные сроки с бизнес-сообществом.

В бюджетном послании президента РФ о бюджетной политике в 2013-2015 годах справедливо отмечалось, что качество инвестиционного климата зависит от стабильности налоговой системы страны, а постоянное ожидание изменений препятствует реализации долгосрочных инвестиционных проектов по причине низкой предсказуемости налоговых издержек при разработке бизнес-планов.

На необходимость поддержания принципа доверия граждан к действиям государства в налоговой сфере неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих постановлениях от 16.07.2012 № 18-П, от 25.12.2012 № 33-П и др.

Введение нового налога без сколько-нибудь серьезного обсуждения и экономического обоснования создает опасный прецедент властного произвола в налоговой сфере и может увеличить бремя тех, кто и раньше платил налоги.

Новые налоги всегда приводят к сопротивлению, скрытому, явному или неявному. Скрытое сопротивление выражается в уходе из легального бизнеса, неявное - в повышении цен на товары, то есть переложении налоговой нагрузки на покупателей. К неявному протесту можно отнести также использование многочисленных пробелов и неясностей подготовленного наспех закона в расчете на победу в суде в случае предъявления претензий контролирующих органов.

Остается и возможность явного протеста. Например, 1 декабря  во многих городах Франции прошли многочисленные демонстрации предпринимателей против повышения налогов и обязательных социальных взносов.

По сообщениями СМИ, в Свердловской области начался сбор подписей за отставку лиц, причастных к введению нового налога на бизнес. К явным протестам можно отнести также обращения в органы государственной власти. Поскольку обращения к парламенту и президенту остались без ответа, остается только обращение в Конституционный суд с жалобами на нарушение процедуры принятия закона и его экономическую несостоятельность. Обратиться в КС вправе 1/5 депутатов Государственной думы (было бы любопытно посмотреть, как коммунисты из чувства оппозиционности выступят в защиту торговцев), а также любой, к кому были применены нормы закона.