САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Представители органов госвласти не считают противоречащей Конституции норму Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающую присутствие потерпевших в суде при рассмотрении дел, связанных с исполнением приговора лицам, совершивших в отношении них преступления.
В четверг в Конституционном суде рассматривается дело о конституционности этого положения.
Мнение заявителя
Заявитель просит разъяснить, как поступать в случаях, если участие потерпевшего в судебном заседании обеспечить не удается.
Поводом для рассмотрения стал запрос Кетовского районного суда Курганской области, в который в августе прошлого года поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от осужденного, отбывающего наказание за убийство и разбой. В то же время в силу вступила оспариваемая норма (ч. 2.1 ст. 399 УПК), обязывающая суд уведомить потерпевших.
"Законодатель предоставил потерпевшим право участвовать в решении вопроса об освобождении осужденного лично или с помощью видеоконференц-связи. Однако здание Кетовского районного суда не было оборудовано подобной системой. Отсутствовала и возможность уведомить потерпевшего, поскольку суд не обладал какими-либо сведениями о его местонахождении. Рассматривавший дело судья обратился за разъяснением в Конституционный суд РФ", - говорится в материалах пресс-службы КС.
Заявитель полагает, что оспариваемый закон ограничивает право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. "В то же время потерпевший, на его взгляд, не обладает собственными правами и интересами в решении вопросов, связанных с исполнением наказания, в том числе о досрочном освобождении", - говорится также в сообщении.
Парламентарии не видят противоречий
Представитель Совфеда в КС Александр Саломаткин отметил на заседании, что в сегодняшнем деле, скорее, ставится вопрос не о соответствии Конституции, а о недостатках организации исполнения закона. При этом он отметил, что Совфед готов рассматривать предложения Верховного суда по уточнению нормы.
Не нашел противоречий Основному закону и полпред президента в КС Михаил Кротов.
Полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин также обратил внимание, что поводом для обращения стали "организационные трудности" суда, а сама норма Конституции соответствует. "При решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или при замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания права потерпевших непосредственно затрагиваются, потерпевшие имеют личную заинтересованность, связанную с необходимостью защиты личной безопасности от возможных угроз со стороны осужденного или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба", - указал он в отзыве по делу.